券商中國
戚悟
2025-09-09 07:35
7月9日，在多家車企宣布執(zhí)行“60天賬期”即將滿月之際，工信部在“全國違約拖欠中小企業(yè)款項投訴平臺”開通了“重點車企踐行賬期承諾線上問題（建議）反映窗口”，主要受理四類涉及車企拖欠供應商賬款的問題。
多位車企供應商負責人向21世紀經(jīng)濟報道記者反映，當前，并非所有類型的供應商都被納入“60天賬期”覆蓋范圍。材料類供應商或已初步受益于新規(guī)紅利，但設備、基建工程等領(lǐng)域的實際付款周期依然較長，部分企業(yè)甚至需等待1年以上才能完成確權(quán)與回款。
事實上，車企賬期問題只是眾多產(chǎn)業(yè)供應鏈上下游博弈的一個縮影。多年來，部分大型企業(yè)利用自身強勢地位設置長賬期，進一步擠壓中小企業(yè)的現(xiàn)金流空間，其中尤其值得關(guān)注的是長期困擾中小企業(yè)的名義賬期之外的“隱形賬期”問題。
隨著監(jiān)管趨嚴和行業(yè)自律加強，大型企業(yè)的名義賬期雖有所縮短，但“隱形賬期”卻以新的形式出現(xiàn)，成為中小企業(yè)現(xiàn)金流管理的新挑戰(zhàn)。
這場大型企業(yè)與中小供應商之間的博弈，不僅影響產(chǎn)業(yè)鏈的健康運行，也使中小企業(yè)陷入了融資難的困境。
實際上，在車企集中宣布縮短賬期之前，央企國企已在監(jiān)管壓力下率先展開多輪整改，合同賬期普遍有所壓縮。然而，多位受訪企業(yè)表示，真正困擾他們的不只是合同上名義賬期的長短，而是那些“看不見”的隱形賬期。
從財務角度看，賬期通常自“確權(quán)”日起計算，即買方確認收貨驗收并開具發(fā)票之日。但在實際操作中，從貨物交付到最終確權(quán)，往往存在一個漫長且不確定的過程。
中國人民大學商學院教授、供應鏈金融專家宋華向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，核心企業(yè)“不確權(quán)”問題不僅存在于財務環(huán)節(jié)，甚至在交易過程中也十分常見。這體現(xiàn)在，盡管產(chǎn)品已經(jīng)交付，下游企業(yè)也已在使用，但由于種種原因，遲遲不予驗收確認，導致中小供應商無法及時收回貨款，也無法通過正規(guī)融資途徑獲得資金支持。
多位大型企業(yè)上游供應商向記者透露，大型企業(yè)延遲確權(quán)的主觀原因主要有三：一是自身資金鏈確實緊張；二是出于美化財務報表的考量，在關(guān)鍵節(jié)點延后確權(quán)以壓低負債率；三是利用其議價優(yōu)勢地位，有意拉長付款周期，從而提升自身的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)效率。
客觀因素同樣不容忽視。例如在大型基建工程、軌道交通等項目中，因驗收流程復雜、涉及供應商眾多，業(yè)主單位往往選擇待所有設備到位、項目整體完工后再統(tǒng)一驗收，這使得“延遲確權(quán)”成為常態(tài)，也成為隱形賬期的高發(fā)區(qū)。
一位電網(wǎng)基礎(chǔ)設施設備供應商的財務負責人告訴記者，其所承接項目的設備從出貨到最終驗收確權(quán)，短則一年，長則兩年甚至更久。
類似情況也出現(xiàn)在汽車行業(yè)。某國內(nèi)頭部車企的設備供應商向記者表示，車企對外公布的60天賬期主要適用于原材料類供應商，而其所在的通用設備、專用設備領(lǐng)域，由于車企生產(chǎn)線工程周期長，實際確權(quán)時間難以確定。該供應商稱，其所服務的車企已明確告知，今年內(nèi)暫不對相關(guān)設備進行驗收確權(quán)。而當前距離年底還有半年的時長。
此外，宋華在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分大型企業(yè)，為規(guī)避監(jiān)管要求，采取“夾層交易”方式變相延長賬期——即通過關(guān)聯(lián)公司增設中間交易環(huán)節(jié)，名義上核心企業(yè)按60天賬期支付給中間公司，但真正的供應商從中間商處的回款周期卻被大幅拉長。這種現(xiàn)象更多出現(xiàn)在建筑行業(yè)等長工期領(lǐng)域。
“該做法雖未違反賬期上限規(guī)定，卻將隱性成本轉(zhuǎn)嫁給處于產(chǎn)業(yè)鏈末端的中小企業(yè)，進一步加劇了其融資難度和現(xiàn)金流風險?！彼稳A說。
事實上，困擾中小企業(yè)不止確權(quán)前的隱形賬期，確權(quán)后的隱形賬期同樣存在。
宋華表示，不僅是車企的公告，相關(guān)法規(guī)文件也未明確超過60天賬期后，該由誰承擔拖延賬款的罰息責任。
一位大型企業(yè)供應商向記者表示，盡管賬期較長，但進入大型企業(yè)供應鏈體系本身就是一種品牌背書，有助于獲取更多訂單及提升銀行信用評級等多重收益。
因此，中小企業(yè)為了維護與大型企業(yè)的合作關(guān)系，在賬期到期后往往采用最原始但謹慎的方式進行催款，力求在不影響合作的前提下確保現(xiàn)金流安全。
宋華在其調(diào)研過程中還發(fā)現(xiàn)，大型企業(yè)與供應商之間的“博弈”不僅僅體現(xiàn)在賬期上。
“有大型企業(yè)要求供應商先行供貨再補簽合同，或讓有技術(shù)門檻的中小企業(yè)自行承擔定制化研發(fā)、測試、模具開發(fā)等前期費用。這些看似與賬期無關(guān)的安排，實際上都占用了中小企業(yè)寶貴的現(xiàn)金流。然而，為了打入核心企業(yè)的供應鏈，中小企業(yè)往往只能默默承受這些額外成本?！彼稳A說。
對中小供應商來說，這是一場需要精準把握分寸的博弈。他們不僅要與大型企業(yè)在各種談判細節(jié)上展開較量，還需在內(nèi)部管理上不斷優(yōu)化策略，以保障現(xiàn)金流這一企業(yè)生存的基本底線。
日前，中國人民大學與萬聯(lián)網(wǎng)共同發(fā)布的《中國供應鏈服務及產(chǎn)融調(diào)查報告（2025）》顯示，2023年中國上市中小企業(yè)的現(xiàn)金流量周期為141天，2024年降至128天。表面上看資金狀況有所改善，但實際上應收賬款周期從116天增加到135天，存貨周期從147天增加到167天，應付賬款周期更是從121天增加到173天。
萬聯(lián)網(wǎng)高級分析師許書川向記者表示，在一個健康的供應鏈生態(tài)系統(tǒng)中，大型企業(yè)與供應商之間基于市場規(guī)律的正常博弈是不可避免且合理的。金融機構(gòu)通常會依據(jù)合理的應收賬款賬期為企業(yè)提供融資支持。然而，近年來各行業(yè)的“內(nèi)卷式”競爭加劇，導致天平逐漸失衡，許多產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)變得不可持續(xù)，這也促使了一系列政策法規(guī)的出臺。
6月1日，《保障中小企業(yè)款項支付條例》正式施行，緊接著6月15日，央行等六部門印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范供應鏈金融業(yè)務引導供應鏈信息服務機構(gòu)更好服務中小企業(yè)融資有關(guān)事宜的通知》也開始實施。上述文件明確規(guī)定了促進供應鏈核心企業(yè)及時支付賬款的要求，旨在保護中小企業(yè)的現(xiàn)金流安全。
宋華認為，這些政策法規(guī)的出臺對保障中小企業(yè)現(xiàn)金流具有重要意義，但在實際操作中仍需進一步細化實施細則，才能真正發(fā)揮法律約束作用。
“以部分發(fā)達國家為例，英國的延遲支付法案規(guī)定，商業(yè)機構(gòu)之間的賬期最高為60天，延遲支付就需要向供應商支付利息；歐盟相關(guān)法案規(guī)定大企業(yè)沒有履行按時付款義務，除了必須向中小企業(yè)支付利息外，還需要支付按照交易金額一定比例的收款成本；美國也有相關(guān)法典規(guī)定大企業(yè)延遲支付的罰息會被增加到債務的本金金額中。這些規(guī)定大大增加了不及時支付方的代價。我們能否也借鑒這些做法，進一步明確由核心企業(yè)來承擔延遲支付的資金成本？”宋華說。
對于中小企業(yè)而言，未能獲得客戶的名義賬期確認或確權(quán)憑證，不僅意味著無法確認應收賬款，更意味著難以從銀行渠道獲得融資支持。
而對于銀行來說，沒有下游企業(yè)對應收賬款的確認，就無法判斷回款保障，也無法確定回款周期和放款期限，因此很難介入相關(guān)融資業(yè)務。
一位國有大行內(nèi)部人士向記者透露，目前供應鏈金融高度依賴核心企業(yè)的主體信用。
事實上，監(jiān)管部門已經(jīng)意識到這一問題。上述《通知》明確提出，鼓勵積極探索供應鏈“脫核”模式，利用供應鏈的“數(shù)據(jù)信用”和“物的信用”來替代傳統(tǒng)的信用依賴。業(yè)內(nèi)也有嘗試通過金融科技手段，構(gòu)建基于產(chǎn)業(yè)鏈的“四流合一”（信息流、資金流、物流、商流）數(shù)據(jù)體系，以輔助銀行建立風控模型，為產(chǎn)業(yè)鏈上的更多中小企業(yè)提供融資支持。
然而，第三方供應鏈金融科技平臺內(nèi)部人士也向記者坦言，對于銀行，尤其是大型銀行而言，傳統(tǒng)依托于核心企業(yè)信用建立的供應鏈金融審批體系很難改變。一旦失去核心企業(yè)的信用兜底，銀行會認為其面臨的風險暴露顯著增加。
也有部分中小銀行在嘗試新的模式。例如，有媒體報道稱，國內(nèi)市場份額排名前列的第三方供應鏈金融科技平臺服務中企云鏈與部分地方城商行合作，提出了“確真不確權(quán)”的口號，即銀行與金融科技企業(yè)合作，針對無法確權(quán)的賬款以數(shù)字手段賦能銀行判斷交易真實性，從而幫助企業(yè)在未確權(quán)之前獲得融資。
但在宋華看來，這更多是一種無奈之舉。
“這一方面可以緩解供應商的資金鏈壓力，但另一方面，這也可能助長核心企業(yè)進一步拖延確權(quán)的可能性。這是硬幣的兩面。”宋華說。
宋華認為，回歸問題的本質(zhì)，從宏觀層面來看，這是社會商業(yè)文明和契約精神的問題；從個體層面來看，還是核心企業(yè)的付款意愿問題。這些創(chuàng)新嘗試并沒有對供應鏈運行效率產(chǎn)生實質(zhì)性改變。如果核心企業(yè)的行為不改變，僅靠金融科技手段很難從根本上解決供應鏈金融的困境。
對此，宋華呼吁，隨著供應鏈相關(guān)制度建設逐步邁入“深水區(qū)”，一方面要讓核心企業(yè)真正意識到，通過優(yōu)化賬期、加快資金周轉(zhuǎn)，不僅能提升自身運營效率，也能增強供應鏈穩(wěn)定性與協(xié)同能力。另一方面，制度設計也亟須更細化、可執(zhí)行的配套措施予以支撐。建議除了明確延遲付款的罰息責任外，應對上市公司、央企和國企強制要求按照統(tǒng)一規(guī)范披露應收賬款賬期信息，以提升整個鏈條的透明度與可預期性。
