據(jù)媒體報(bào)道,不久前,應(yīng)聘某食品公司的羅女士,突然接到該公司HR發(fā)來(lái)的一則不予錄用通知。經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通,羅女士才得知自己被背調(diào)公司標(biāo)為“黃燈”的原因——“有過(guò)訴訟記錄”“曾經(jīng)是被告”。專家表示,用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,但是,開(kāi)展背景調(diào)查應(yīng)確保流程標(biāo)準(zhǔn)、渠道合規(guī),遵循私權(quán)侵入最小化、必要性、非歧視原則。
近年來(lái),背景調(diào)查(背調(diào))已成為企業(yè)招聘的常規(guī)環(huán)節(jié),從高管到普通崗位,背調(diào)的范圍和深度不斷擴(kuò)展。然而,一些企業(yè)的背調(diào)行為逐漸偏離初衷,甚至演變成對(duì)求職者隱私的過(guò)度窺探和不當(dāng)評(píng)判。從“訴訟記錄”影響錄用,到“生活作風(fēng)”被主觀評(píng)價(jià)拉低薪資,再到婚戀狀況、社交關(guān)系被納入調(diào)查范圍,背調(diào)亂象頻發(fā),引發(fā)社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的廣泛關(guān)注。
背調(diào)的初衷應(yīng)是核實(shí)求職者的職業(yè)履歷、學(xué)歷、犯罪記錄等與崗位直接相關(guān)的信息,而非對(duì)其私生活進(jìn)行“道德審判”。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八條明確規(guī)定,用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況”,但這一權(quán)利并非無(wú)限延伸。諸如婚戀狀況、社交關(guān)系、訴訟記錄等,若與崗位無(wú)關(guān),則不應(yīng)成為背調(diào)內(nèi)容。
《個(gè)人信息保護(hù)法》確立了“最小必要原則”,要求企業(yè)僅能收集與招聘直接相關(guān)的信息,并需獲得求職者明確授權(quán)。然而,現(xiàn)實(shí)中部分企業(yè)濫用背調(diào)權(quán)限,甚至將求職者的微信朋友圈、消費(fèi)習(xí)慣等納入考察范圍,嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人隱私。此外,背調(diào)機(jī)構(gòu)在信息采集和傳播過(guò)程中,若未履行核實(shí)義務(wù),可能導(dǎo)致不實(shí)信息擴(kuò)散,損害求職者名譽(yù)權(quán)。北京市豐臺(tái)區(qū)法院的判決明確指出,背調(diào)機(jī)構(gòu)不僅需確保信息采集合法,還需對(duì)內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé),否則可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
要遏制背調(diào)亂象,需多管齊下:其一,立法細(xì)化。勞動(dòng)行政部門應(yīng)出臺(tái)背調(diào)規(guī)范,明確可調(diào)查的信息范圍,禁止收集基因檢測(cè)、性取向等敏感數(shù)據(jù),并加大對(duì)違規(guī)行為的處罰力度。其二,技術(shù)監(jiān)管。利用區(qū)塊鏈存證確保背調(diào)過(guò)程可追溯,要求企業(yè)公開(kāi)AI背調(diào)模型的邏輯,防止算法歧視。其三,行業(yè)自律。背調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立職業(yè)標(biāo)準(zhǔn),如負(fù)面信息需提供書面證據(jù)、設(shè)置異議復(fù)核機(jī)制等,避免主觀評(píng)價(jià)影響報(bào)告客觀性。其四,勞動(dòng)者維權(quán)。求職者應(yīng)提高權(quán)利意識(shí),在授權(quán)背調(diào)時(shí)明確限定調(diào)查范圍,對(duì)不實(shí)信息及時(shí)申訴或起訴。
背景調(diào)查本應(yīng)是促進(jìn)職場(chǎng)誠(chéng)信的工具,而非侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的“兇器”。正如專家所言,背調(diào)應(yīng)遵循“私權(quán)侵入最小化、必要性、非歧視”原則,確保調(diào)查行為既合法,又符合社會(huì)公序良俗。企業(yè)需收起“調(diào)查萬(wàn)能”的傲慢,回歸“有限知情”的法治軌道。唯有守住法律與道德的邊界,背調(diào)才能真正服務(wù)于勞資雙方的信任建立,而非成為求職者的“隱形枷鎖”。
本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)